Contra Armada. La mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra

"Contra Armada. La mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra"

Por activo y por pasivo hasta la misma saciedad, Inglaterra (después Gran Bretaña) ha encumbrado, vanagloriado y demás adjetivos altisonantes que queramos apuntar sobre su "gesta" en el episodio de la mal llamada "Armada Invencible", la Gran Armada de Felipe II como un sinónimo de una gran derrota de España y una gran victoria de Inglaterra. Ello se ha llevado a cabo como campaña nacionalista-propangandista desde 1588 hasta nuestros días, dónde la misma sociedad británica: políticos, militares, funcionarios, autores, editoriales, productoras audiovisuales, instituciones, universidades, colegios, etc., anglosajones y  más tarde angloamericanas junto a la periferia aculturada anglosajóna: franceses, alemanes, holandeses, belgas, italianos, etc., han cogido el testigo de contarnos en sus obras, libros, publicaciones (muchas de ellas traducidas al español), documentales, vidéos, etc., las patrañas e inexactitudes sobre el episodio de la Empresa de Felipe II.

Por otro lado, el episodio o empresa llamada Contra Armada (réplica inglesa de la "Armada invencible") enviada un año después, 1589,  por la reina Isabel I de Inglaterra contra España y dónde se produjo una de las mayores derrotas navales (otro episodio ocultado y silenciado por Gran Bretaña fue la derrota y fracaso inglés en la guerra de la oreja de Jenkins o guerra del Asiento en Cartagena de Indias a manos de los españoles) de Inglaterra producidas por los españoles: se ocultaría y se silenció celosamente durante más de cuatro siglos por Gran Bretaña.

Con estos antecedentes reseñamos la obra: Contra Armada. La mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra, de Luis Gorrochategui Santos [(La Coruña,1960), graduado en Filosofía por la Universidad Central de Barcelona, profesor de Filosofía de instituto, publicista en numerosas revistas, libros y periódicos, conferenciante y miembro de la Orden de Caballeros de María Pita de la asociación Gran Armada, etc.], donde se nos presenta, "desgrana" y muestra unos hechos que Inglaterra y el mundo anglosajón-angloamericano en general (salvo unos pocos) han tratado de ocultar con el devenir de los tiempos.

El fracaso de la Empresa de Inglaterra dió pie a la contraofensiva inglesa. Isabel I de Inglaterra quería aprovechar la ocasión, sabía que una veintena de naves de la Gran Armada de Felipe II habían naufragado y la gran mayoría de ellas estaban "tocadas" y tenían que ser reparadas. La reina creía que España no podía defenderse de la mejor manera si se enviaba una gran flota. El primer objetivo era destruir el grueso de la Gran Armada que estaba reparandose mayormente en el Cantábrico, en Santander (Drake y Norris no cumplieron ese objetivo, en su lugar atacaron La Coruña); el segundo objetivo, era conquistar Lisboa de ese manera secesionaba Portugal de España, ponía así a su amigo bastardo Prior de Crato como rey de Portugal y de esa forma aprovecharía las posesiones portuguesas de ultramar; tercer objetivo, interceptar la flota de las Indias en las Azores.

Culminando los tres objetivos: el colapso del Imperio español vendría de la mano, de esa manera haría suyas las rutas oceánicas descubiertas por España con la consiguiente riqueza y poder para Inglaterra. La Contra Armada no conseguiría sus objetivos: sería derrotada en La Coruña en una heroica defensa de la ciudad por parte de los españoles donde los ingleses tuvieron muchos heridos y muertos.

En Lisboa los ingleses sometieron a la ciudad a un asedio; sin embargo resistió cambiando las tornas de tal forma que los sitiados obligaron a los ingleses a huir, se reembarcaron con enormes pérdidas ante la abrumadora presión de los sitiados. En el mar también serían derrotados en breves encuentros.

La obra también nos aporta más información aparte de la propia campaña  principal de la Contra Armada inglesa que se encuentra en la segunda parte del libro; en su primera parte o apartado nos escribe de la Gran Armada; en la tercera parte, nos lleva por los sucesos posteriores entre otros como: El fin de Drake y Hawkins, Cádiz y el Bóreas o la Paz.

La publicación consta de 433 páginas divididas en un: prólogo, introducción, epilogo, índice de ilustraciones, índice de nombres y temas, bibliografía (más de 74 autores y obras con información procedente del Archivo General de Simancas, Biblioteca Nacional, Museo Naval y la Real Academia de la Historia), tres temas principales, 36 capítulos, 775 notas y referencias, 65 mapas, ilustraciones y fotografías.

Lo mismo que la propaganda inglesa se encargó de vociferar y ensalzar el fracaso de la empresa de Inglaterra (para ellos despectivamente "Armada invencible") para sus propios intereses; la propaganda inglesa también se encargaría de tapar y ocultar las "vergüenzas" de la Contra Armada por algo más de 400 años, de hecho, ha llegado hasta nuestros días...

Hagamos una pregunta: 

¿Cómo es posible que dos episodios tan similares como la Gran Armada, la famosa "invencible" sea tan conocida a nivel internacional como "derrota" de los españoles, y su réplica inglesa Contra Armada que fue una gran catástrofe y derrota a manos de los españoles no es conocida?

La historia es una e irreversible...

Por muchos intereses creados que haya por ocultar un hecho, los indicios, pistas de ese suceso tarde o temprano afloraran de alguna forma... 

Lo podemos ilustrar:

La escena de un crimen donde un asesino muy inteligente se encarga de destruir y ocultar pruebas para que cuando llegue la policía o el investigador de turno no encuentre nada... Pero, en el aire queda un resquicio.

Pasado un tiempo se contrata a un investigador privado, concienzudo, pulcro, detallista en su trabajo el cual empieza a indagar, escudriñar, investigar y como fruto de su pesquisas encuentra unas pruebas, restos... El detective manda que se le haga a los restos encontrados la prueba del carbono 14, del ADN y demás... dando como resultado de la muestra: un origen, unas características y la autenticidad de su autor.

Veamos algunas pruebas: 

De los distintos tópicos y patrañas anglosajonas para explicar la derrota de la "Invencible" y la inexistencia de la "Contra Armada" tanto de las premisas mayores como las menores y algún que otro punto.

1) El apelativo "Invencible" no fue dado por los españoles, fueron los ingleses quienes utilizaron la expresión burlonamente.

2) España si tenía una política naval (muchos detractores dicen que carecía de ella) en el siglo XVI.

3) Se ha dicho que los barcos españoles eran peores, eso es falso, la campaña de 1588 demostró lo contrario.

4) Se ha dicho que la artillería de hierro colado inglesa era mejor. Eso es falso.

5) La Gran Armada provocó un problema de deforestación. Eso es falso.

6) El fracaso de la Gran Armada significó el hundimiento de la presencia española en el Atlántico y el comercio de la decadencia hispana, además del nacimiento de Inglaterra como potencia. Eso es falso.

7) El fracaso y derrota de la Contra Armada es una de las causas de que aún no naciera el Imperio británico, además sería necesario ocultar los siglos XVI, XVII y XVIII y el principio del XIX.

8) La "Invencible" y Trafalgar los grandes momentos del Imperio británico... Se jactan del anacronismo histórico que representa el peñón de Gibraltar (se enseña, escribe, publican y se realizan obras, videos, documentales hasta la saciedad...) a costa de ocultar vergüenzas nacionales producidas por los españoles como: la Contra Armada inglesa, la guerra de la Oreja de Jenkins en Cartagena de Indias o Pensacola 1781 entre otras...

9) El imperio español fue el más grande de la Historia y el primero planetario (apelamos a la Historia), aunque no les guste a los anglosajones (Gran Bretaña) y a sus "socios" los angloamericanos, y demás países del mundo (incluida una parte de la sociedad española) aculturalizados por lo anglosajón.

10) La época victoriana es la culpable de la historiografía actual la cual construyo  una imagen marítima de la Inglaterra del siglo XVI , y el producto de -consumo- lo extrapoló a la sociedad del siglo XIX y a su vez lo proyectó actualizándose en el siglo XX y el presente siglo XXI.

11) El historiador que desde el presente siglo XXI  indaga, busca, investiga el siglo XVI español se tropieza inevitablemente con la Inglaterra rancia del siglo XIX y sus secuelas.

12) Se encuentran una peculiar "estirpe de hispanistas" muy alejada de la verdadera historia de España: son -los nuevos propagandistas investidos de historiadores-, verdaderos herederos del nacionalismo historiográfico inglés, británico, angloamericano que niega o quisiera negar que el imperio Español existió.

13) Algunos autores como el británico Henry Kamen (nacido en Rangún) habla, escribe con total deformación histórica haciendo suya la -DeconstruccióN de España-. Un ejemplo de ello se encuentra en su obra "Imperio" en el que con comentarios como: "los historiadores españoles en el siglo XVI engañan, adorna y falsean" o "fuera de Castilla, todo el mundo sabe que España no existe". Otra joya de este señor se encuentra en su obra "Felipe de España y episodio de la Contra Armada". Autores: el francés Joseph Pérez cae en los tópicos de siempre... En su libro "Historia de España", dice que de la Armada "Invencible" llegaron a la península 16 barcos; el escocés Angus Kostan, en su obra "La Armada Invencible" nos menciona más de lo mismo diciendo que se perdieron 45 barcos.

14) Inglaterra ha creado una imagen distorsionada a partir de la idealización del fracaso de la Gran Armada y su completa ocultación e ignorancia de los avatares posteriores como fue la Contra Armada.

15) La Contra Armada tuvo como nexo con la Gran Armada de Felipe II las enormes pérdidas humanas, se estima unos 20.000 hombres (historiadores británicos han sido y siguen siendo reacios a aceptar las cifras).  Los efectivos de la Contra Amada fueron cerca de 28.000 hombres. Los efectivos de la Gran Armada fueron de unos 26.000 hombres.

16) De los aproximadamente 180 a 200 barcos de la Contra Armada, solo volvieron a Inglaterra 102 según la "lista de pagos" a fecha del 15 de septiembre de 1589.

17) Isabel I de Inglaterra dio orden bajo pena de muerte de ocultar sistemáticamente las bajas y destrozos causados por los españoles en su "Contra Armada".

18) La derrota de la Contra Armada a manos del Imperio español salvó al mismo e hizo que la influencia española a través de los siglos llegara y estuviera presente en nuestros días, el ejemplo es: Hispanoamérica.

19) La derrota de la Armada "Invencible" fue un fracaso y no una derrota, es el gran hito del nacionalismo inglés con su retahíla de tópicos asociados.

20) Ni un solo barco español fue abordado en la Empresa de Inglaterra.

21) La historia de la Contra Armada no se enseña en los colegios de los países anglosajones ni en algunos cursos superiores, sin embargo, la historia de la Gran Armada "Armada Invencible se estudia..., pero en la mayoría de los casos distorsionada y sesgada.

22) La Gran Armada de Felipe II no fue nunca derrotada; quedó dueña del mar tras cada una de las cuatro batallas libradas en el canal. La Contra Armada inglesa que envió Isabel I de Inglaterra en 1589 contra España: sí, fue derrotada en tierra y en los pocos encuentros en el mar.

23) La deshonrosa huida del ejército de Norris la noche del 4 y 5 de junio de 1589 ha sido ocultada por el relato fantástico del capitán A. Wingfield (los historiadores de varias épocas van a reconstruir las operaciones de aquel episodio de la Contra Armada a partir del mismo, el cual ya arrastra más de cuatro siglos engañando a todo el mundo que quiera saber de la Contra Armada). Los días 5, 6, 7, 8 y 9 de junio de 1589 el ejército inglés no estaba en Lisboa. No sólo el relato de Anthony Wingfield en su A true Discourse, miente, sino que otro relato escrito en latín Epheris expeditionis Norreysius etc Drakus in Lusitanium tambié: miente, de hecho, autores victorianos como John Barrow en su Life, Voyager and exploits of Sir Francis Drake  utilizaría y se apoyaría en dichos panfletos.

24) De las consecuencias de la Empresa de Inglaterra (siempre se habla de los muertos de la Gran Armada), morirían unos 8.000 hombres la mitad de los efectivos que había en las naves inglesas. Las bajas españolas no llegaron ni a la mitad de sus efectivos.

25) Luis Gorrochategui, nos dice en su obra que ahora en el siglo XXI España mira al pasado, a su historia, sin ningún tipo de -histerismo- , pero encuentra que su antigua grandeza ha quedado enterrada por la historiografía foránea, especialmente la anglófona de los últimos dos siglos.

Concluyendo la reseña. 

Tenemos que decir que es una obra altamente recomendable, que debería de tener y estudiar todo aquel que le atrae la historia de España, y en particular del siglo XVI español. Es una obra redonda, magnífica, excelente, con un alto grado de lucidez intelectual, una obra clarificadora que desmonta y descubre todas las patrañas anglosajonas que se han vertido y se siguen vertiendo en el mundo anglosajón y en la aculturación que impone de la misma a otras naciones, incluida España e Hispanoamérica como si fuera la panacea sobre el Imperio español de siglo XVI, aunque hay que decir que no es el único siglo... 

De la historia de la Gran Armada de Felipe II y la Contra Armada inglesa de Isabel I sería bueno y deseable que la publicación se pudiera traducir** a la lengua de la Pérfida Albión (idioma franco actual, gracias a los yanquis, que no a los hijos de la Gran Bretaña...) de ese modo algunos autores, editoriales anglosajones-angloamericanos y de paso gran parte de su sociedad y de la sociedad aculturalizada por la "semilla" anglosajona a nivel mundial se enterarían que la Historia: no tiene un solo color, un solo idioma y un solo pensamiento que acaparé y atropelle todo lo demás que no comulga con unos cánones sobre todo culturales-historicos-politicos y económicos.

"Imposible de engañar a todo el mundo todo el tiempo"

                                        Abraham Lincoln 

Idioma: Español. 

ISBN: 9788497816526

Edición: Primera.

Editorial: Ministerio de Defensa.

Autor: Luis Gorrochategui Santos

Año: 2011.  

                       

Nota: traducir**

En el año 2012 realizo la reseña en Novilis, la obra en esa fecha no estaba traducida al idioma franco actual, al preguntarle por ello, su  autor, Luis Gorrochategui, en un hilo de comentarios  me comentaría que la traducción al idioma franco estaba en marcha...

><><><

RESEÑA: Realizada por vez primera en NOVILIS.

-Reseña actualizada-.

                                   ∆∆

JF

J. F. Hernando Jorge 

                                  <>